- Koučingo blogas - http://coachingblog.lt -

Kai tu kalbi, bet pokalbyje tavęs nėra – kiek autentiškai čia būni?

Paskelbė Tomas Misiukonis - Balandis 2, 2018 @ 7:29 pm In Praktiniai patarimai | Komentarų nėra

Ar kada galvojote, kaip jums sekasi kalbėti su kitais žmonėmis?

Pavyzdžiui, jeigu esate koučingo specialistas, kaip jaučiatės ir elgiatės, kai jums tenka kalbėti su nauju klientu, kuris, jūsų žiniomis, yra šilto ir šalto matęs vadovas, galintis spręsti, ar samdyti jus kituose svarbiuose ugdymo projektuose.

O galbūt esate tas pats vadovas, kuris kalbasi su savo darbuotojais apie pokyčius ir išsako jiems lūkesčius bandydamas įtraukti juos į dialogą, bet kažkodėl tas dialogas taip gerai nesiklosto.

Daug sąlygų ir aplinkybių veikia mūsų pokalbius su kitais žmonėmis.

Viena jų yra mūsų autentiškasis buvimas (angl. authentic presence). Galima būtų ilgai kalbėti ir rašyti, kas tai yra, tačiau nusprendžiau šiame straipsnyje būti itin praktiškas ir konkretus.

Autentišką buvimą (AB) pokalbiuose nusako keturi kintamieji, kurių sąveika apsprendžia, kiek mes įdedame savęs į pokalbius su kitais žmonėmis, taigi, ir kiek jiems tais pokalbiais duodame. Jeigu jūsų darbas – su žmonėmis, tai greitai atpažinsite šiuos kintamuosius ir galėsite juos išmatuoti. Kad padarytumėte tai lengviau, pateiksiu jums savo asmeninį pavyzdį.

Autentiško buvimo (AB) pokalbyje formulė atrodo taip*

(AB) = (D) x (R) – (PM) x (A)

Pradėkime nuo (D) – dėmesingumo. Dėmesingumas pokalbyje yra mūsų susitelkimas į pašnekovą, dedikavimas savęs jam. Pavyzdžiui, jeigu jums niekas netrukdo nei fiziškai (jūs esate atsitvėrę nuo aplinkos), nei psichologiškai (niekas pašalinio jūsų nekamuoja), ko gero jūsų dėmesingumą būtų galima įvertinti arti 10.

Siūlau naudoti dešimties balų skalę, kur 1 (itin prastai), o 10 (puikiai).

Štai mano pavyzdys: vedžiau demonstracinę koučingo sesiją vadovų grupėje. Turbūt negaliu savo dėmesingumo įvertinti aukščiausiu balu, nes su pašnekovu kalbėjau stebint kitiems. Bandžiau telktis ne tik į jį, bet ir į tai, ką darau, nes man reikėjo pademonstruoti grupei, kaip atrodo tikras neblogas koučingo pokalbis. Galbūt geriausiu atveju parašyčiau sau 7 balus.

Pereikime prie (R) – rūpesčio pašnekovu. Kaip manote, kiek man rūpėjo pašnekovas sesijoje, kurią pasitelkdamas jį rodžiau kitiems? Žinoma, aš moku atsiriboti nuo aplinkos ir susitelkti į pašnekovą, tačiau kartu man rūpėjo ne tik jis, bet ir grupė, kuri, mano manymu, turi pasiimti kažką iš demonstracinės sesijos. Galbūt aukščiausias balas būtų 6. Nesu tikras, ar su tuo pašnekovu dar susitiksiu, galiausiai jis pats supranta, kad tai tik demonstracinė sesija.

(D) 7 x (R) 6 = 42

Mano paslėptas motyvas (PM) tame pokalbyje yra gana nuspėjamas. Žinoma, sesiją stebinti grupė turi patikėti koučingo metodika, tad dėl to man rūpi pokalbį atlikti kuo geriau. Taip pat man svarbu, kad toje grupėje esantys du vadovai patikėtų mano kompetencija ir samdytų mane tolimesniam darbui.

Taigi, šiame pokalbyje nesu iki galo „švarus“ ir paslėptą motyvą turiu. Reikėtų įvertinti jį vidutiniškai – 5, kur 1 (motyvas silpnas), o 10 (motyvas labai stiprus). Rašyčiau tikrai aukštą balą, jeigu tai būtų mano vienas pirmųjų seminarų, tačiau tokius vedu jau ne pirmus metus ir prie šių motyvų esu įpratęs – man jie rūpi tik tiek, kiek jie turi rūpėti.

Galiausiai, kaip galvojate, ar po sesijos aš laukiu kokio nors apdovanojimo – (A). Galbūt žmonės man paplos ir sakys wow, va čia tai Tomas pavarė, o gal kaip tik sakys argi čia už tai pinigus žmonės moka? Jeigu man tai rūpėtų, turėčiau rašyti aukštą balą, tačiau dabar žinau, kad man, tiesą sakant, vienodai tas apdovanojimas. Trumpas parodomasis koučingo pokalbis seminare yra tiek įprasta praktika, kad nesitikiu jo metu kaip nors sužibėti ir man nelabai rūpi, kaip žmonės mane įvertins – kiek įmanoma daugiau turiu duoti pašnekovui ir grupei nesirūpindamas tuo, kaip atrodau ir kas iš to gausis. Jie tiesiog turi pamatyti procesą, mokytis iš jo ir tiek. Plojimų ir scenos šviesų man nereikia, bet būtų puiku, nes tai padėtų sustiprinti idėją, žmonės ja labiau patikėtų. Taigi, apdovanojimo laukimą įvertinčiau gana silpnai, tebūnie 3.

(PM) 7 x (A) 3 = 21

Tokiu būdu:

42 – 21 = (AB) 21

Pagal aukščiau aprašytas aplinkybes mano autentiškas buvimas (AB) tokiame pokalbyje yra 21 balas. Gera žinia, kad jis yra teigiamas, tačiau gana žemas, nes maksimalus yra 100. Realiose koučingo sesijose šis balas siekia 70 – 80. Jeigu šis balas būtų neigiamas, ko gero, reikėtų sakyti, kad aš nesu susitelkęs į pašnekovą, jis man menkai rūpi, o mano paslėptas motyvas ir laukiamas apdovanojimas tame pokalbyje ima viršų.

Pateikiau jums savo pavyzdį, o dabar pabandykime panagrinėti hipotetinį atvejį. 9:00 ryte jūsų laukia susirinkimas, kuriam rengiate pranešimą. 8:40 į jūsų kabinetą įbėga kolega, kuris parašo pagalbos. Jūs įsitraukiate į pokalbį, tačiau norite kolegai padėti labai greitai, labai laukiate tos minutės, kad jis pasakys, jog ačiū tau labai. Negalvojate apie tą žmogų, vienintelė mintis – kaip atsakyti į jo klausimą dabar ir netrukus  nesusimauti susirinkimo metu.

Kiek balų gautumėte pagal aukščiau aprašytą formulę?

Gerai, kitas variantas. Jūs kalbatės su kolega metinio veiklos vertinimo pokalbyje. Jums itin rūpi, kad kolega padarytų jūsų suformuluotus pokyčius ir elgtųsi pagal jūsų nurodymus, nes įmonė restruktūrizuojama, komandos perspektyva neaiški. Vakare jūsų laukia sunkus pokalbis su savo paties vadovu dėl prastų rezultatų, tačiau jūs apie tai negalvojate, esate visas su kolega.

Kiek dabar būtų balų?

Tikrai nesakau, kad kiekviename pokalbyje mūsų autentiškas buvimas turi būti itin aukštas. Matėte, mano paties variantas toks so, so. Tačiau tikiu, kad žinodami šiuos kintamuosius galime juos geriau valdyti. Visada turėsime paslėptų motyvų, apdovanojimo laukimo (paklauskite pradedančių vadovų ar koučingo specialistų, kokio apdovanojimo jie laukia). Kita vertus, galbūt galime kuriam laikui tai atidėti į šoną ir savo dėmesį bei rūpestį kitu žmogumi padidinti bent vienu balu geriau jo klausant, nepertraukiant, atspindint jį ir įsijaučiant į tai, ką jaučia jis.

*Pagal Robert K. Cooper, Ayman Sawaf (1997) Executive EQ– Emotional Intelligence in Leadership and Organizations

This post is also available in: English [1]


Article printed from Koučingo blogas: http://coachingblog.lt

URL straipsnis: http://coachingblog.lt/praktiniai-patarimai/kai-tu-kalbi-bet-pokalbyje-taves-nera-kiek-autentiskai-cia-buni/

URLs:

[1] English: http://coachingblog.lt/en/

Copyright © 2011 Koučingo blogas. All rights reserved.